Дело о некачественной шубе или как вернуть товар через два года после приобретения

Эта история началась началась в сентябре 2020 года. Тогда, некая гражданка приобрела норковую шубу в одном из магазинов в одном из магазинов города, стоимостью 126 000 рублей. Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, по условиям которого шуба была передана счастливому в день заключения договора, а оплата должна была производиться периодическими платежами в течение 6 месяцев. 

К большому огорчению покупателя, в начале зимы 2021 года, потребителем былом обнаружено, что подкладке шубы образовались надрывы, кожа стала ломкая и сухая, а в местах образования дефектов мех стал надрываться и выпадать местами. С указанными дефектами потребитель обратился к продавцу, на что последний отметил, что все дефекты образовались в результате неправильной эксплуатации изделия самим потребителем (продавец указывал на то, что шубу неправильном хранилась потребителем).

Не согласившись с ответом продавца, потребитель обратился к специалисту в области товароведения. С целью фиксации дефектов и определения причин их возникновения. 

Специалистом было установлено, что в местах пройм обоих рукавов имеются разрывы в нижней части, при осмотре изнанки изделия обнаружено, что мездра выглядит пересушенной, при ощупывании заламывается, при незначительном усилии (натяжении рукой) стремительно разрывается. Шов каждой проймы закреплен тканью и проклеен. Высвобождения мездры из шва не происходит. Разрывы мездры расположены рядом со швами. При ощупывании мездры спинки изделия установлено, что в верхней и средней частях спинки, частично в нижней левой части спинки мездра пересушена, ломается.

Согласно выводам специалиста, представленное на исследование женское пальто из меха норки, согласно известной классификации, имеет множество производственных предреализационных технологических критических явных и неустранимых недостатки.

Вооружившись указанным заключением, мы обратились к продавцу с претензией, в которой сообщили о том, что мы отказываемся от исполнения договора купли-продажи в связи с наличием в проданном товаре дефектов, просили вернуть уплаченные денежные средства.  

В ответ на указанную претензию продавец предложил вернуть нам денежные средства в размере 100 000 рублей (аргументируя тем, что шуба была в эксплуатации), периодическими платежами по 10 000 рублей в месяц (так как и шуба была оплачена потребителем в рассрочку).

Предложенный вариант не устроил потребителя, в результате, мы обратились в суд с исковым заявлением в которой просили суд взыскать денежные средства в размере 126 000 рублей 00 копеек, в качестве денежных средств, уплаченных по Договору от исполнения которого потребитель отказался; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании положения пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, с перерасчетом на день фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в солидарном порядке.

Исковое заявление было принято к производству суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на то, что истец использовала товара (шубу) в течение двух зимних сезонов, о недостатках товара при его получении не заявляла, в течение гарантийного срока также не требовала замены товара.

Между тем, в ходе предварительного судебного заседания, Ответчик фактически признал заявленные исковые требования, предложив компенсировать Истцу стоимость некачественного изделия, а также расходы понесенные потребителем.

В целях процессуальной экономии, чтобы не затягивать процесс, потребителем было принято решение согласиться с предложенным вариантом. Денежные средства были переданы потребителю в судебном заседании, некачественный товар был возвращен продавцу. Был составлен Акт приема-передачи, который был подписан сторонами.

Рассматриваемая ситуация получила следующее процессуальное оформление: нами было заявлено ходатайство об отказе от исковых требовании. Ходатайство было принято судом, определением суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Итог: потребитель фактически получил удовлетворение своих требований, без длительного судебного разбирательства (принимая во внимания категорию спора, процесс действительно мог затянуться (проведение судебных экспертиз, откладывание судебного разбирательства). Взамен, потребитель отказался от требований в части судебной неустойки и штрафа.