БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЙ ИЛИ КАК СОБСТВЕННИК ЗАПЛАТИЛ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ДРУГИМ ВОДИТЕЛЕМ

ПРОБЛЕМА:

В нашу компанию обратился гражданин с такой проблемой. В ночное время, принадлежащее ему транспортное средство, припаркованное во дворе многоквартирного жилого дома, было повреждено другим автомобилем.

Виновник был пойман сотрудниками полиции, им оказался молодой человек, едва достигший совершеннолетия. Как выяснялось в последующем, сам причинитель не был собственником транспортного средства, на котором совершил ДТП, как не было у него и страхового полиса. Собственником являлся близкий родственник лица.

Ущерб был не большой, но причинитель отказался его возмещать в добровольном порядке. Отказался возмещать ущерб и собственник транспортного средства, аргументируя свою позицию тем, что вот, кто причинил ущерб, тот пусть и возмещает. В то время как потерпевший пытался найти лицо, которое возместит ему вред, причинитель вреда, был призван на военную службу в ряды Вооруженных сил РФ.

РЕШЕНИЕ:

Проанализировав, стоящую перед нами проблему, нами было принято решение, обратится в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании причиненного потерпевшему материального ущерба с собственника транспортного средства.

Наша позиция строилась на том, что в связи с тем, что вред был причинен источником повышенной опасности (а транспортное средство является таковым), в силу положений гражданского законодательства, по общему правилу, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, кроме случаев, предусмотренных действующим правовым регулированием.

Между тем, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

По смыслу действующего нормативного регулирования, лицом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности, по общему правилу выступает собственник такого источника повышенной опасности. И только в случае, если в ходе рассмотрения гражданского дела будет установлено, что непосредственный причинитель вреда завладел источником повышенной опасности помимо воли собственника, то гражданско-правовая ответственность за причинение материального ущерба может быть возложена на непосредственного причинителя вреда.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

ИТОГ:

Суд согласился с доводами, положенными в основание исковых требований, и взыскал с собственника транспортного средства денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства и судебных расходов, понесенных потерпевшим.